Peter Mertens van de PVDA normaliseert dat we het geld bij de rijken mogen halen (4 oktober 2020)
Peter Mertens zegt: “in tijden van pandemie die rijk rijker heeft gemaakt en arm nog armer heeft gemaakt, is een mobilisatie aan de top van de samenleving, van dat patrimonium, is dat nodig. Dat is geen symboolkwestie, we hebben dat geld nodig, net om die pensioenen te verhogen. We hebben dat geld nodig om in onze samenleving de openbare infrastructuur… “
Analyse. Hij start met de vanzelfsprekendheid dat een pandemie de rijken rijker maakt en de armen armer. Dat is nergens bewezen, maar wel geloofwaardig gebracht. Deze stelling, dat de rijken rijker worden en de armen armer, wordt gebruikt bij elke crisis, bij elke regeringsbeslissing, bij elke minimale verandering, eigenlijk telkens wanneer het goed uitkomt. Dus als de stelling waar is, dan is dat doorlopend waar. Dus niet door een pandemie of welk ander evenement dan ook. Mijn mening: waarschijnlijk worden de rijken rijker en worden de armen ook doorlopend rijker… ten koste van de grondstoffen in de aarde, het milieu en nog andere zaken.
Omdat “de pandemie de rijken rijker maakt en de armen armer”, moeten we het geld van de top van de samenleving gebruiken… omdat dit nodig is om de pensioenen te verhogen en voor de openbare infrastructuur. Dat is een dubbele oorzaak-gevolg manipulatie van formaat. Hij had ook kunnen vervolgen met “... moeten we hogere belastingen heffen” of “... moeten we de sociale klassen herzien”, of nog een ander gevolg. Het is dus bijgevolg een compleet willekeurige gekozen gevolg in de oorzaak-gevolg manipulatie, zonder enige grond. Maar Peter Mertens kan het zeer aannemelijk laten klinken.
Deze redenering neutraal gebracht: omdat er een pandemie is, mogen we de volgende jaren geld afpakken van mensen met meer geld dan gemiddeld, om het aan de gepensioneerden te geven en de infrastructuur te betalen. Als je het zo brengt, dan klinkt het plots niet meer zo aannemelijk.
Peter Mertens vervolgt: "dus de kwestie van de vermogensbelasting is geen symboolpolitiek, en dus we moeten stoppen met een effectentaksje hier en symbolisch taksje daar, een Totemtaksje ginder, we moeten echt een vermogensbelasting en dat staat er op dit moment nu niet in. En dat is mijn grootste ontgoocheling bij deze regering want men had het beloofd en men doet het niet".
Analyse. Hier gebruikt Peter Mertens een opsomming van 3 willekeurige taksen en gebruikt telkens een verkleinwoord, alsof de nieuwe regering zomaar wat taksjes heft als symboolpolitiek. Sterk geloofwaardig gebracht, maar het is slechts framing.
Al bij al een mooie manipulatie om het PVDA standpunt van 'rijken rijker en armen armer' te normaliseren, evenals het 'geld afpakken van de rijken'.
Meer weten? Lees mijn nieuwe boek 'Gemanipuleerd' : www.gemanipuleerd.be
Jan Roel van Rhee
Comments